Mi is a baj az anyagiassággal? Már a meghatározásánál gondba ütközünk:
„a filozófia két fő irányzatának egyike, amely egyedül ad helyes, tudományos választ a filozófia alapvető kérdésére – a gondolkodás és a lét viszonyának kérdésére. Ellentétben az idealizmussal, a materializmus leszögezi, hogy az anyag az elsődleges, a tudat, a gondolkodás pedig másodlagos.” (Filozófiai Lexikon 1953, Budapest, Szikra kiadó, 372 old.)
„a filozófia két fő irányzatának egyike, amely egyedül ad helyes, tudományos választ a filozófia alapvető kérdésére – a gondolkodás és a lét viszonyának kérdésére. Ellentétben az idealizmussal, a materializmus leszögezi, hogy az anyag az elsődleges, a tudat, a gondolkodás pedig másodlagos.” (Filozófiai Lexikon 1953, Budapest, Szikra kiadó, 372 old.)
Nesze neked életvágy! Majdnem olyan mint a „mindenható istenség” akinek parancsait mindenáron be kell tartani, ha nem baj van. Nem ad esélyt teketóriára, „a filozófia két fő irányzatának egyike, amely egyedül ad helyes, tudományos választ a filozófia alapvető kérdésére”. „egyedül ad helyes, tudományos választ a filozófia alapvető kérdésére”, majd így folytatja: „a materializmus leszögezi, hogy az anyag az elsődleges, a tudat, a gondolkodás pedig másodlagos.” A józan eszű ember csak kapkodja a fejét, hogy miről is van szó? Az anyag a fő, aztán ki mire gondol, van-e tudata, nem fontos. Netán érzelmei is akadnának itt-ott az embernek. Oh dehogy! Badarság! Amit a szem nem lát az nem létezhet, ugyebár. Evvel döngölték be a fekete földbe az emberiséget. A nagy ideológiák harcával. S akinek több katonája van s nagyobb fegyverei az győz. Sajnos az idealizmussal szemben is a materializmus győzött, ez nem azt jelenti hogy az jobb, vagy az az igazi. A gond ott van hogy az anyag és a szellem kiegészíti egymást. Az embernek van teste és van lelke, léki világa. Érez belül és érezi a kívüli hatásokat is. Nem mindegy ha valaki teste fázik meg, vagy egy ember elhidegül valakitől vagy valamitől.