DAXIA, A NAGY HUN BIRODALOM
"Az igazságot még akkor is el kell fogadni,
ha az a magyarságnak kedvez"
- Grandpierre K. Endre
"A hazugság ismételgetése nem teszi azt igazzá."
A hajmeresztő valótlanságból a másik hajmeresztő valótlanságba. Körül-belül így írható le a legújabb bravúrját egyes meg kettes "román" "tudósnak". Akik azóta is keresik őseiket, csak nem találják mert nem ott keresik ahol vannak. De azokat nem is akarják, mert akkor nem lenne ősi hősi múlt. Sajnos az átlag "román" még mindig a homogén "egyesült" állam és nemzet eszméjében hisz és e szerint is él és cselekszik. Ami ez teljesen természetellenes, hiszen a természet éppen a fordítottja. A többszerűségre, a változatosságra van felépítve, másképp már rég nem is lenne élet. A "románság" legnagyobb része a Balkánról felhozott pásztorok, helyi köznyelven: mokányok. Az ilyenekkel persze könnyű elhitetni bár mit. A többi pedig csak megy a sodrással. Sokkal összetettebb eme nép agymosásának története, csak megemlítésként, ha nagyon sok ideig a dolgok csak egyik oldalát látja az ember, nem csoda elveszíti valóságérzetét. S olyanná válik aki nem csak hogy a valóságot vagy a tényeket nehezen fogadja el, hanem hevesen ellenzi addig fajulva amíg gyűlöletté válik mind ez azok iránt akik, hát mit csináljanak, nem lettek agymosottak és az ítélőképességeiket nem fejezték le. De ez manapság egy globális jelenség. Gondoljunk csak 911-es esetre. Vagy a most dühöngő terrorizmus elleni harcra. Aztán éppen az a terrorista aki az adott percben nekem nem tetszik. Remélhetőleg nem fogunk a közeljövőben odáig elérni hogy nemlétező UFOk támadják majd meg a Földet, mert ezt mára már adagolják szépen lassan az agymosott zombi biorobotoknak.
Tehát a "románság" zöme balkáni pásztorok és földművesek akik még az Oszmán benyomulás idején Havasalföld felé, a Duna mentére benyomultak, majd a 18-ik század végen, 19-ik században Erdélyben is megjelennek. Ez pont a monarchia idején történik meg. Már csak ez az egy mondat kiverné a biztosítékot a nagylelkű dákó-román, mostanára csak dákká vált emberkéknél. De hát kérem, ahol nincs józan ész, ott nincs semmi. Jórészben pedig, (úgy kb. 30%) maradékok az egykoron népeknek akik Havasalföld lakói voltak és Moldova. Ez nem más mint Kun és Besenyő. (úgy látszik a Kun az inkább egy összefoglaló megnevezés, gyűjtő fogalom) Moldovában úgyszintén Besenyő, de Jász az az Alán is. Most még egy mondatot abból amely kiverné a biztosítékot. Úgy Havasalföld, mint Moldova is (régebben egy terület volt Moldova, nem volt külön Moldova és Moldávia. Ez újból a jellegzetes oszd meg és uralkodj) a Magyar Királyság része volt. A Magyar Szent Korona Országai. De nem úgy mint mondjuk a Csehek, hanem az magyar lakta terület volt! Tudniillik úgy a Kunok, ugyebár mint a Besenyők is, magyar nemzetnek számítanak akár is hogyan osszuk és szorozzuk. A legrosszabb esetben is csak elsőrangú unokatestvérek. A Jászók úgy szintén. Csak két érdekes példa ízelítőnek. Iaşi neve nem más mint Jászvásárhely. Chişinău neve pedig Kis-Jenő. Azaz a Jenő törzs egyik szára. Volt Kis Besenyő is. Barabási László történész szerint a "románság" túlnyomó része mai napig is Besenyő. Most is ezeken a területeken laknak ahol régebben is, a Duna déli agától (Bolgárország északi részétől) egészen fel Kijevig a Balti részek déli pereméig. Ez szépen hangzik és nem vonhatja józan eszű ember kétségbe Barabási László állítását, ez így is lehetett egykoron. Csakhogy mi van a sok tatárral? Nagyon sok a "románok" közül tatárok. Vagy örmények, amit arumin-nek torzítanak. Ezt soha nem is hangoztatják, mert akkor kiderülnének a turpisságok. Ez antropológiailag szépen kimutatható. Arról nem is beszélve hogy Dobrúdzsábán soha nem éltek mások mint Bolgárok és Tatárok. Akiket majd kiirtanak a második világháborút követően.
Moldova egykoron címere (kettős kereszttel)
Lássuk mit jelenthet a dák. Mert persze sem a dákó-római időkből sem a mostani gétó-dák elmélet kapcsán nem tudják mi az a dák. Hogy is tudnák? Hiszen nem ők azok. Ez olyan mintha az Európaiak nem bírták volna kiirtani az amerikai indiánokat, majd szellemi háborút viseltek volna ellenük. S a sok törzset és nemzetséget egymás ellen uszították volna. Kitalálva hogy van latin, szláv germán stb. Majd valahol egy ilyen elfajult letört ágazatban egyesek próbálgatják bizonyítgatni hogy ők X, közben X az úgyis csak az őslakosok nyelvén értelmezhető, mert a fehér ember megjelenése előtt más nem volt. Tetszenek érteni most mire megy ki a játék? Mert ez történt Eurázsiában. (Tóth Gyula - "A kitalált középkoron túl. Szkítaitól Maghrebig")
Na most, kezdjük az elejétől. Azt mondtuk dák=géta. Pontosabban daka=géta. Pont ugyan azok a mással hangzók! Csak fordítva, dák-kád, k->g, d->t. S így lesz get, geta. (Tóth Gyula) Az egyik a másiknak a megfordított párja. A másik turpisság a dák névben van, ami úgy latin akár a jeges medve. Lássuk mit mond erről Grandpierre Atilla.
Na most, kezdjük az elejétől. Azt mondtuk dák=géta. Pontosabban daka=géta. Pont ugyan azok a mással hangzók! Csak fordítva, dák-kád, k->g, d->t. S így lesz get, geta. (Tóth Gyula) Az egyik a másiknak a megfordított párja. A másik turpisság a dák névben van, ami úgy latin akár a jeges medve. Lássuk mit mond erről Grandpierre Atilla.
Moldovai érem. Moldawi Patrona felirattal. A címerben a kettős kereszt,
a másik felén a Boldogasszony.
Lássuk mit ír erről Grandpierre K. Endre a "Történelmünk központi titkai" (2011) című könyvében:
"Az is tény, hogy Máramarostól kezdve egészen az Olt vizéig s le a Dunáig, Gyorgyevóig, Jászvásárig mindenüt magyar helység és családnevekre találunk, amelyeket latinul beszélő nép nem türt volna meg a körében, amint az osztrák uralomnak is az volt első teendője, hogy egy 1850, évi márczius 8-ikán kelt körrendeletben megparancsolta az erdélyi lapoknak, miszerint az oláhokat ezentúl ne oláhoknak és nimánoknak, hanem románoknak kell nevezniök, nehogy eszükbe találjon jutni a gyulafehérvári káptalan iratai közt utána kutatni valamelyik újságírónak, vagy történetirónak a Havaselvi oláh vajdák levelei után."
A másik ok ennek a mesterséges államnak és népnek létrejötte nem más mint a Magyar Királyság meggyengítése és majd végül megsemmisítése. Tudniillik a Kárpát Medence Európa közepe. A nagy hatalmak pedig nem engedhetik meg maguknak hogy Európa kellős közepén egy még nagyobb nagy hatalom létezzen. Még a környező nemzetek példát vehetnek s akkor nekik annyi. Így is, úgy is már esik szét egész Európa. Majd lenyomják az emberek torkán hogy az egyedüli mentség egy egyesülés Amerikával. Ami úgy badarság hogy neki lehet dőlni. De amilyen időket élünk akármi elképzelhető. Mert a globális homogén államot valahogy csak meg kell valósítani. Már kicsiben úgy is meg van itt, ott. Ilyen a "Román" állam is, de Amerika is, Orosz, Kínai. Meg több sok más.
Na most, a "román", "Románia" kifejezés is egy ilyen homogén dolog. Ahogy tisztáztuk csak az 1800-as évek végén jelenik meg és nem is ebben a formában hanem mint Rumin. Majd a bolsevik propaganda gyárt belőle Románt és Romániát. Ennek annyi köze van Rómához mindössze hogy a Balkán térséget Rumili-nek hívtak az Oszmán hódítók, ez pedig Bizáncra utal. A Bizánciak voltak azok akik Rómából eredtek és nem a "román" nép. S a bizánciak alatt is persze nem a népet értjük hanem az uralkodó réteget. Az tiszta badarság hogy egy egész nép eljön egy fővárosból, majd leveti batyuját, államot alapít, szaporodik s majd egy nemzetté növi ki magát. Matematikailag, biológiailag, természettanilag és logikailag teljesen lehetetlen. Ezek fejében mondhatjuk azt is hogy az Amerikaiak Londonból jöttek. Persze ez mind bolsevik ámításként és propagandaként nagyon jól fog és ütős. Nagyon jól cseng. Így a "románok" nem is tudva elárulják igazi hovatartozásukat. De hát ez szükséges volt a latinizáció idejében. Jönni ők jöttek valahonnan, csak nem onnan és nem akkor. Hanem később, sokkal később és nem nyugatról hanem délről. Ha igaz is lenne ez a Római mendemonda, akkor a mai "Románia" nem Erdélyben lenne hanem a mai, esetleg Cseh is de, Szlovákia és Magyarország területen. Tehát a Kárpát Medence észak-nyugati felében. Erdélyben, Moldovában, Havasalföldön pedig Magyarország lenne. Ez egyszerű elemi logika. De többjüknek ez is sajnos túl magas. Persze ha már egyszer az emberek fejébe beverték hogy nyelv=nemzet, akkor az elemi dolgok fölött csak úgy elsiklunk.
Na most, a "román", "Románia" kifejezés is egy ilyen homogén dolog. Ahogy tisztáztuk csak az 1800-as évek végén jelenik meg és nem is ebben a formában hanem mint Rumin. Majd a bolsevik propaganda gyárt belőle Románt és Romániát. Ennek annyi köze van Rómához mindössze hogy a Balkán térséget Rumili-nek hívtak az Oszmán hódítók, ez pedig Bizáncra utal. A Bizánciak voltak azok akik Rómából eredtek és nem a "román" nép. S a bizánciak alatt is persze nem a népet értjük hanem az uralkodó réteget. Az tiszta badarság hogy egy egész nép eljön egy fővárosból, majd leveti batyuját, államot alapít, szaporodik s majd egy nemzetté növi ki magát. Matematikailag, biológiailag, természettanilag és logikailag teljesen lehetetlen. Ezek fejében mondhatjuk azt is hogy az Amerikaiak Londonból jöttek. Persze ez mind bolsevik ámításként és propagandaként nagyon jól fog és ütős. Nagyon jól cseng. Így a "románok" nem is tudva elárulják igazi hovatartozásukat. De hát ez szükséges volt a latinizáció idejében. Jönni ők jöttek valahonnan, csak nem onnan és nem akkor. Hanem később, sokkal később és nem nyugatról hanem délről. Ha igaz is lenne ez a Római mendemonda, akkor a mai "Románia" nem Erdélyben lenne hanem a mai, esetleg Cseh is de, Szlovákia és Magyarország területen. Tehát a Kárpát Medence észak-nyugati felében. Erdélyben, Moldovában, Havasalföldön pedig Magyarország lenne. Ez egyszerű elemi logika. De többjüknek ez is sajnos túl magas. Persze ha már egyszer az emberek fejébe beverték hogy nyelv=nemzet, akkor az elemi dolgok fölött csak úgy elsiklunk.
Ugyan olyan alapokra alapszik a dákó-román elmélet. Azaz mendemondákra. Ezt már évtizedek óta megcáfolták de addig kell mesterségesen fenntartani amíg politikailag szükség van rá. Sajnos ez igaz erre az államra is úgy mint a benne élő "román" népre is. Ha ők ezt végre belátnák akkor fordulna a kocka. De őket csak erre tanították be. Mind ezt pont ugyan az a gárda eszelte ki mint akik a magyarokból Finn-Ugort kovácsoltak. A két hamis eszme édes testvér, sőt ikrek! Ez nem más mit a Habsurg propaganda. HABsburg - HABduma. És mindig olyan a propaganda hogy az egyszerű embereknek jól hangozzék és dicsőséget keltsen, dobogjon ám a szív, de rendesen. Ellenben megcáfolható legyen bármikor. Ezt most már meg is teszik egyesek akik már a "nem vagyunk Róma leszármazottjai" jeligét kiáltják. Azelőtt meg épp ezért verték fejbe az embert. Változik a politika, változik a tömegek idomítása is, butítása egyaránt. Mostanára csak dákok maradtak. De ez is pont ugyan az, csak átcsomagolva. Sőt mintha a másik még szimpatikusabb volt, annak még volt egy logikája. Régi szép idők, már a propaganda sem a régi. Azaz nem csak dák hanem gétó-dák. Itt is valami turpisság van hogy mindig kettős elnevezést használnak. Ha esik a dák marad a géta, ha esik a géta marad a dák. Ahogyan esett a Római és maradt a dák. Ez taktikailag zseniális, csakhogy ez mind rövid távra szól. Hosszútávon egy ilyen nép aki változtatja 30 évenként őseit az nem sokat fog a történelem színpadján lenni.
Szóval, ő a kínai Daxia névvel hozza kapcsolatban a Dák népet és Dákiát. Milyen alapon? Daxia Baktria (Bactria) kínai megnevezése volt. Más kiejtésben vagy írásformában Ta-Hsia vagy Ta-Hia. Érdekes pont ott lakik a Tajik nép. Magyarul Tadzsik. Lehet ők az eredetileg Római leszármazottak. A név változatai lehetnek Toçik, Tacik, Tadzhik, Tadjik. Lehet messzire menőnek tűnő, de kiket is hívunk mi Tót-nak? Az már csak ráadás hogy piros, fehér, zöld a zászlójuk s hármas halom van a címerükben egy koronával a tetején.
S mi a Da Xia érteménye ? Nagy Hun. Mivel hogy a Xia vagy Hszia az Hunt jelent. Avagy Szkita, Szaka. Magyarán: Székely. (Grandpierre Atilla - A Szkíták Székely eredete. Angolul: The Szekler Origins of the Scythians)
S mi a Da Xia érteménye ? Nagy Hun. Mivel hogy a Xia vagy Hszia az Hunt jelent. Avagy Szkita, Szaka. Magyarán: Székely. (Grandpierre Atilla - A Szkíták Székely eredete. Angolul: The Szekler Origins of the Scythians)
Na most, úgy ahogy van, szőröstől-bőröstől, a "Rómán" állam egy mesterségesen létrehozott állam és vele a nép is. Mint ütköző részként előhozott térség. Kelet (Orosz), Nyugat és az Oszmán közé iktatott államalakulat. Nem más mint egy biztonsági zóna. Ezért is annyira bizonytalan a szellemisége a mesterségesen előhozott népnek. Lehet ma ez, lehet holnap az van. A századok szétmarcangolták az emberek lelkiségét ami nemzedékeken át tovább élt. A folytonos csiki-csuki. Hol az egyik földes úrnak a földjén, hol a másik földes úr földjén. Hol ennek az oldalán, hol a másik oldalán. Nem is csoda hogy a "románság" gondolkodásában nem is tud mást. "Függetlenségük" csak 1877/78-ban jön létre. Valójában mai napig sem függetlenek. Ekkor vonul ki az Oszmán török. A Magyar Királyság is ezeket a területeket használta ütköző térségként, már a Tatár járás (ha volt valaha ilyen!) majd persze az Oszmán terjeszkedés idejében (ha ilyen is volt-e valaha. Lásd Kitalált középkor, Tóth Gyula, Heribert Illig, Anatoly Fomenko). Moldova is, Havasalföld is mindig a Szent Korona Országai voltak. Mátyás Király még Kumánia és Bolgárország királyaként uralkodhatott. Északabbra picit Halics vagy Gácsország.
"Súlyosabb következményekkel járt a Balkánból Hazánkba felszivárgó valach-rumin nép eredeti nevének „román”-ná áttorzítása: a valach (oláh) volt az eredeti nevük, ehhez csatolták idővel az illetékességüket jelző rumin-t, ami azt jelentette, hogy a török fennhatóság alá került Rum-lli (Rumélia, Görögország, Bulgária, Szerbia déli és középső része, Koszovó, Albánia és Dobrudzsa, illetve Morea szigetének körzete) az illetőségi helyük, s onnan húzódtak fel a török fennhatóság idejében (XIII-XVII. szd.) a Magyar Korona szárnyainak védelme alá. Idővel azonban szerették volna lecserélni régi nevüket és a múlt század hatvanas éveiben azzal a kéréssel fordultak feliratukban a magyar országgyűléshez, hogy ne nevezzék őket ezentúl oláhnak, hanem - így betű szerint - román-nak. A mondva - csinált dákoromán elmélet megalapozásához volt szükségük erre, annak alátámasztására, hogy ők megelőzték honosságukban a magyarokat. A „nagylelkű” és óvatlan magyar képviselők minden további nélkül hozzájárultak ehhez, (mibe kerül ez nekünk?). Így esett meg, hogy mi lettünk a világ első népe, amely őket románnak nevezte, beleértve őket magukat is, mivel maga a nép, amelybe beidegződött a népnév régi hangképe, még ma is „rumin”-nek nevezi önmagát."
Itt kezdődik valójában a lényeg, eddig csak bevezető volt. S azt egyből le is kell szögezni hogy olyan hogy gétó-dák soha nem létezett. (Ahogy persze dákó-római sem.) Sajnos az iskolákban egy virtuális valóságot tanítanak és nem az ami tényleg van. Így keletkezik egy hivatalos változata a valóságnak. Ugyebár a legtöbb ember a hivatalost hiszi el mert azt hallották az iskolákban, az van a könyvekben és a szakértő majd jól megszakérti a lebutított népet a TÉVéből. Ha a Formula1-es pilóták is úgy értenének a vezetéshez ahogy a "románok" ismerik a történelmüket, azóta egy sem élte volna túl.
Egyszóval a dák=géta. Amit latinul dáknak hívunk azt a perzsa és görög források gétának hívnak. Majd a szakértő szétbontja őket két népre akiknek nincs semmi közük egymáshoz. Így bánnak el a Szkíta és a Szaka kifejezésekkel is. Az egyik a Görög-Latin a másik a Perzsa. Vagy akár Hunnorum és Hungarorum, s akkor már is semmi köze a Magyarnak a Hunhoz. Holott egy és ugyanaz. Hunor és Magor meg két idegen volt akik soha nem is találkoztak? Csak ez is arra megy ki hogy: 1- a Kárpát Medencében soha nem voltak magyarok és az ami magyar az jövevény. 2- csak a Kárpát Medencében voltak magyarok akik Ázsia valamely távoli meg nem határozható részéről tolakodtak be. Ismerjük ezt a szöveget ugye? Megjelentek a hunok a semmiből majd meghalt Atilla s eltűntek a hunok a semmibe. Ez lehet hogy egy dokumentum filmbe nagyon szépen cseng csak ez nem így volt. Újból ez a lineáris, sík hivatalos változata a valóságnak.
Miért esik említés hunokról? Mert ha voltak dákok, azok hunok voltak! Ha tetszik valakinek, ha nem. Eurázsia térségében nem is éltek mások, csak lovas-nyilas nemzetek. S persze azért kell a Dák, mert az a Hun előtt létezik a Kárpát Medencében. Az Agatirszokról egy szót sem szólva.
Egyszóval a dák=géta. Amit latinul dáknak hívunk azt a perzsa és görög források gétának hívnak. Majd a szakértő szétbontja őket két népre akiknek nincs semmi közük egymáshoz. Így bánnak el a Szkíta és a Szaka kifejezésekkel is. Az egyik a Görög-Latin a másik a Perzsa. Vagy akár Hunnorum és Hungarorum, s akkor már is semmi köze a Magyarnak a Hunhoz. Holott egy és ugyanaz. Hunor és Magor meg két idegen volt akik soha nem is találkoztak? Csak ez is arra megy ki hogy: 1- a Kárpát Medencében soha nem voltak magyarok és az ami magyar az jövevény. 2- csak a Kárpát Medencében voltak magyarok akik Ázsia valamely távoli meg nem határozható részéről tolakodtak be. Ismerjük ezt a szöveget ugye? Megjelentek a hunok a semmiből majd meghalt Atilla s eltűntek a hunok a semmibe. Ez lehet hogy egy dokumentum filmbe nagyon szépen cseng csak ez nem így volt. Újból ez a lineáris, sík hivatalos változata a valóságnak.
Miért esik említés hunokról? Mert ha voltak dákok, azok hunok voltak! Ha tetszik valakinek, ha nem. Eurázsia térségében nem is éltek mások, csak lovas-nyilas nemzetek. S persze azért kell a Dák, mert az a Hun előtt létezik a Kárpát Medencében. Az Agatirszokról egy szót sem szólva.
Egy másik ide vágó rész Hollósy István "Magyarország Őslakói És Az Oláhok Eredete" (1913 Budapest) című könyvéből.
Barabási László hasonló következtetésre jut "Az Emberiség Történelme IV. kötet" (2013) című könyvében, amelyben alaposan tárgyalja az európai népek kialakulását és valós hovatartozását.
Így ír a dák elméletről és a mesterségesen létrehozott "Rómán" államról:
"Miből is született a dák elmélet? Nézzük meg a valóságalapot. Dacia, Dahcia vagy Daxia országnevek értelme. Olvasom Li Po-szo "Szkíta Örökség” című kötetét. A szerző életében nem hallott a dák elméletről. Mandzsúriában született, vagyis kínai iskolákban nevelkedett, majd Thaiwanban és az Egyesült Államokban folytatta tevékenységét. Említett kötetében a nagy keleti hun területről ír, éspedig a mai Észak-Kína és attól fennebb lévő vidékek népéről. Tudja, ezek a területek Kr.e. 121-ig hun-szkíta vidékek voltak. Kr.u. 419 körül elhagyják a régi fővárost Gao Pinget és Ordosz belsejében felépítik Tongwancsenget, az új fővárost. Néhány évvel ezelőtt Shangxi tartományban felfedezték és egy részét kiásták a homok alól. Ma a világörökség részévé szeretnék nyilváníttatni. A főváros Daxia (Dahszia) nevű ország központja volt. „A legalább 4000 évvel ezelőtti első kínai xia vagy hszia nevű – dinasztia képjelének eredeti kiejtése „hun” volt, (…) az első kínai dinasztia valójában hun volt, és a daxia jelentése valójában Nagy Hunnia vagy a Hunok Nagy Országa (a hun-utód japánok nyelvén a dai jelentése nagy).”"
Majd közli egy bizonyos Li Po-Szo "Szkíta örökség" című könyvében talált ide vonatkozó adatokat. (Li Po-Szo - "Szkíta Örökség"-Farkas Lörinc Imre Könyvkiadó 2008)
"A második mesterségesen létrehozott állam a XIX. sz. ban. Oka, az orosz – osztrák terjeszkedési törekvések ellensúlyozása. Létrejöttét két tényező segítette elő. A török birodalom felosztása körül kirobbant érdekellentétek. Szükség volt egy ütköző államra, amelyik az osztrákok, oroszok útját állja háború esetén. A Habsburg család évszázadokon át törekedett a nagy magyar királyság tényleges bekebelezésére. Mikor nem ment fegyverekkel, diplomáciával, megindult a propaganda gépezet. A bécsi kamarilla irodáiban készült a dák származás elmélete az 1700-as évek első felében. Visszahatásként a saját múltjukkal, törvényeikkel büszkélkedő magyarokkal szemben. Amíg egyik irodában Köleséry úr írta a dák elméletet, a másikban Kolcsár a finnugor eredetet. Szerinte az Erdély és Nyugat-Havasalföld területén állomásozó légió katonái latinizálták a dákokat. Ebből alakult ki a román nép. Ez az elmélet adta később az ötletet egy „ősrómai utódállam” létrehozásához. Miért volt a keleti provincia neve Dácia annak idején? Egyszerű. A szkíta törzsekben, és így a szarmata ágban is abban az időben sok helyen megszokott volt a matriarchátus. Ezért a világon mindenhol találkozunk a női vezetési gyakorlattal. Ezeket a nemzetségeket jelölték a dák, vagyis asszony szóval. A fogalom megjelölése ma is él. A buddhista női szervezetekben a hölgyeket dakiknak, az angyalokat dakiniknek vagyis kinti (fenti) asszonyoknak nevezik. Tibetben meg a női démonokat nevezik meg ezzel a szóval. A Daha, dák, dai másik jelentése nagy."
Egy másik ide vágó idézet Zajti Ferenc "Zsidó volt-e Jézus" könyvéből lenne:
„A transkaspi területen, a már említett régi daitya-központban, de az egész Oxus-Yaxartes folyamközön a legrégibb idők óta jelentős szerepet játszó dák, danu, daha, szanszkrit kiejtésben dana, kínaiul tahia nép szkíta (turáni) törzseket jelölt mindig.”
Na puff neked dák elmélet! Meg oda a két ezer éves ősi "román" dák államnak. Itt mind ezzel nincs is baj. Nem ők lennének az elsők kiknek ugyebár a történelmüket elvették vagy meghamisították. Éppen erről van szó. Itt az egész emberiség történelmét eltérítették, átírták egyesek saját érdekeik szája íze szerint. Aztán mi csak szúrjuk ki egymás szemét mert az egyik magyar a másik "román", a harmadik szláv, germán, latin, hottentotta. Oszd meg és uralkodj a javából. Puska dörrenés nélkül. És egy olyan szellemiségű embertömeg jött létre amely egyszerűen nem akar tudomást szerezni a tényekről és egyszerűen fáj neki a valóság. Mivelhogy a rendszer, a szervezett illúzió és félrevezetés dédelgetett kedvenckéje. Így nem is akarnak hallani másról mint csak ami a hivatalos változat. Az Erdélyi, Felvidéki, Délvidéki, Kárpátaljai az meg csak irredenta, szeparatista, revizionista és mindenista. Mert én nem fogadom el a tényeket, a valóságot mert az nem kedvez az érdekeimnek. Ez egy mélyen berögződött pszichológiai hadi viselet. Vak vezet világtalant.
IDEJE LENNE FELÉBREDNI!!!
Meg a debilis gyerekes viselkedés amelyből úgy látszik már soha senki nem fog kigyógyulni. Azt is abba kéne már hagyni. A "mert csak" vagy a "mert én úgy akarom" féle meghunyászkodó nagy arcú értelmetlen szellemiség és viselkedés netovábbja. Ami oda vezet lassacskán hogy egy olyan hideg zuhanyt fognak kapni hogy majd nem lesznek egyáltalán. Ezért is táplálják már egy jó ideje a Beszarábiával való egyesülést. Persze ez is egy humbuk. Ha meg is történne az is csak egy előjáték a Ruszkik előre nyomulásához.
(Persze mit sem sejtve hogy Beszár az Magyart jelent! Biza. S Beszarábia annyi mint magyar apából valók földje. A Beszár az a Szabir név változata, pont mint a Szibér is. Mint Szibér-ia. Ami ugyan csak a Szabirok földje, azaz magyarok földje. A magyarok másik ismeretes neve az a Szabir ugyebár, a Sabartoi Asphaloi. Ebből van képezve a Baszk, Baskir is. Úgyszintén a Bozgor, amit a "románok" azt hiszik hogy sértelmező jelentésű, a magyar köztudatban pedig tévesen elterjedt "hazátlan" jelentéssel. Holott csak a magyarnak egy másik neve. Tehát BaSZaR=SZaBiR. Az -ab annyi mint ap-a, apából vagy törzsből való. Az arabból ismeretes -abn, -ibn hasonló. Az -ia pedig országot vagy földet, földrészt jelent.)
(Persze mit sem sejtve hogy Beszár az Magyart jelent! Biza. S Beszarábia annyi mint magyar apából valók földje. A Beszár az a Szabir név változata, pont mint a Szibér is. Mint Szibér-ia. Ami ugyan csak a Szabirok földje, azaz magyarok földje. A magyarok másik ismeretes neve az a Szabir ugyebár, a Sabartoi Asphaloi. Ebből van képezve a Baszk, Baskir is. Úgyszintén a Bozgor, amit a "románok" azt hiszik hogy sértelmező jelentésű, a magyar köztudatban pedig tévesen elterjedt "hazátlan" jelentéssel. Holott csak a magyarnak egy másik neve. Tehát BaSZaR=SZaBiR. Az -ab annyi mint ap-a, apából vagy törzsből való. Az arabból ismeretes -abn, -ibn hasonló. Az -ia pedig országot vagy földet, földrészt jelent.)
De nem! A Föld nem lehet kerek mert ha kerek lenne leesnénk róla! Így is, úgy is a magyarság az az egyedüli aki segíthet a környező népeken, mert a magyar őrizte meg a legjobban azt a régi ősi szellemiséget és műveltséget. Nem habdumákban hanem a kollektív öntudatban. Az agymosottaknak nincs kollektív öntudata! Erre tanították be őket. Szét szedjék a teremtett világot. Másoknak ártsanak és másét szétrombolják. Másoknak útját állják. Az ilyen tudatlanok feszítették keresztre Jézust is. Persze csak úgy próbából, legyenek biztosak hogy nem-e a Sátán álcázva. Mert ők valójában tudták hogy az az Isten Fia. Egyáltalán érthető a beteges szellemiségük? Ez a Káini viselkedés. Ezért van szétrombolva a világ amiben élünk. A termeszét és minden, az egész bolygó. Mert ÉN meg akarom mutatni mennyire fasza vagyok! Mert nem az ősnépek, se nem a természeti népek viselkednek így. Hanem a megszállok, az invázorok és az ősnépekből levált ág amelyekből invázorokat, Káinokat sikerült kovácsolni. S nem utolsó sorban az aki a Teremtője ellen szegült. Ebből születik a biorobot aki a saját kis elmebeteg és beteges világában él aki állandóan bizonyítgatja a maga "igazát". Aminek persze semmi köze a valósághoz. A jellegzetes duma: "nem loptam el, csak haza vittem ne vegye el más". Ebből már egyszer legyen elég!!!
Persze nem fogják fel hogy itt nem származásról van szó vagy származtatásról, hanem egy szellemiségről. Ugyan csak az tud tovább élni aki a környezetében lévő embertársaival és környezetével egy hangon tud lenni. Persze ez a "románok" számára azt jelenti hogy "fogjunk össze, nyírjuk ki a magyarokat". Vagy azt aki éppen nem ért velünk egyet. Aztán majd velük is végeznek ha majd nem kellenek többet. Az utóbbi évszázadokból semmit, de semmit nem tanultak. Egy helyben topognak és a topogást fejlesztik és erre büszkék.
Persze nem fogják fel hogy itt nem származásról van szó vagy származtatásról, hanem egy szellemiségről. Ugyan csak az tud tovább élni aki a környezetében lévő embertársaival és környezetével egy hangon tud lenni. Persze ez a "románok" számára azt jelenti hogy "fogjunk össze, nyírjuk ki a magyarokat". Vagy azt aki éppen nem ért velünk egyet. Aztán majd velük is végeznek ha majd nem kellenek többet. Az utóbbi évszázadokból semmit, de semmit nem tanultak. Egy helyben topognak és a topogást fejlesztik és erre büszkék.
S ezek után mit lehet mondani? Érdemes még boncolgatni tovább? Hogy vajon akkor latinul vagy esetleg "románul" mit jelenthet a dák? Így is, úgy is fájdalmas egyeseknek mert illúziók áldozatai lettek, s így a valóság ellenszenvesé vált. Így ha a tényekkel szembesülnek elkezdik a magyarázkodást. A nyakatekert, fonák elméletek öklendezését és keverését. Mert erre tanították ezeket az embereket. S mást nem is láttak, se nem hallottak soha életükben. Más mintát nem is tudhattak hasonlításként. S vajon miért használja a "latin" a kínai megnevezését a dákokra? Hiszen a Daxia az nem önmegnevezés! Ez pont ugyan az a kérdéskör hogy miért van tele a latin nyelv szanszkrit szóval? Csak nem mind kettőt pont ugyan az a gárda találta ki?
Tovább lépve. Az egyedüli nemzet akinek matriarchális a műveltsége és ezt teljes egészébe őrzi is, az a Magyar. A Boldogasszony a mi Királynőnk és a mi Anyánk. A Magyar Királyság neve Regnum Marianum, azaz Szűz Mária, a Szűz Anya avagy a Boldogasszony Országa. S egyáltalán itt ki a hun? Vagy kit hívtak valaha is hunnak és szkítának? Mert aztán most már unalmas a sok majomkodás! A világhálón már tele van hogy ők is hunok meg szkíták. Egyrészt erre is megy ki a dák elmélet átkozmetikázása. Kisütik hogy ők a valódi hunok, magyarok. Nekünk marad a finnugor elmélet, hogy betolakodtunk és dadogó bogyóevőként mindenkit elvertünk félelmünkben. A magyar nyelvet is tőlük tanultuk. Miért ne is tennék meg? Az egész világ a hátuk mögött áll, jobban mondva ők állanak a nagy testvér háta mögött aztán onnan dobálóznak sárral. Tényleg egy csoda kell majd hogy feleszméljenek. Addig lássunk még két utolsó részletet Barabási László kitűnő kötetéből.
Tovább lépve. Az egyedüli nemzet akinek matriarchális a műveltsége és ezt teljes egészébe őrzi is, az a Magyar. A Boldogasszony a mi Királynőnk és a mi Anyánk. A Magyar Királyság neve Regnum Marianum, azaz Szűz Mária, a Szűz Anya avagy a Boldogasszony Országa. S egyáltalán itt ki a hun? Vagy kit hívtak valaha is hunnak és szkítának? Mert aztán most már unalmas a sok majomkodás! A világhálón már tele van hogy ők is hunok meg szkíták. Egyrészt erre is megy ki a dák elmélet átkozmetikázása. Kisütik hogy ők a valódi hunok, magyarok. Nekünk marad a finnugor elmélet, hogy betolakodtunk és dadogó bogyóevőként mindenkit elvertünk félelmünkben. A magyar nyelvet is tőlük tanultuk. Miért ne is tennék meg? Az egész világ a hátuk mögött áll, jobban mondva ők állanak a nagy testvér háta mögött aztán onnan dobálóznak sárral. Tényleg egy csoda kell majd hogy feleszméljenek. Addig lássunk még két utolsó részletet Barabási László kitűnő kötetéből.
"Eltüntették a valós történelmet. A Habsburg-ház és a cár ideológusai kezdték gyártani az ősnépek múltját eltagadó elméleteket. Komoly politikai célzattal. Míg a Habsburgokat a magyar öntudat akadályozta már évszázadok óta közép-európai terjeszkedésükben, addig a Romanovok folytatva a Nagy Péter által elkezdett ideológiai hadjáratot, az északi népek múltját igyekeztek eltörölni. Részben. A szocialista „forradalom” himnusza kimondja a végcélt. „A múltat végképp eltörölni.” (Internacionálé) A másik felén igyekeznek „dicső múltat” építgetni. Legtöbbször olyanokat, amelyet bármikor meg lehet dönteni. Például a románok számára összeállított dák elmélet célja, hogy egy ragyogó nagy nép leszármazottjaként ideológiai fegyvert kovácsoljanak Havasalföld, Moldva és Erdély lakosságának átalakításához. Nekik nem lett volna szükség a mondvacsinált hősi múltra. Csak az övéket kellett volna meghagyni."
- Barbási László - Az Emberiség Történelme IV. kötet.
A Román nép kialakulásáról:
Román – Pelazg utódnép az Adriai tenger partjáról. Elsődleges élettere Albánia – Makedónia – Görögország. A dalmát majd a génuai kereskedők által a Duna alsó folyásának két partján létrehozott kereskedelmi telepek népe. Ekkortól zsinoviceknek, cincároknak, majd a 16, sz.-tól Bécs által rájuk kent Oláhoknak, Vláhoknak nevezték. Románia és a románok neve akkor keletkezett, mikor Moldva és Havasalföld Cuza Sándort közös fejedelmévé választotta (1859) A Római Birodalom hajdankori neve – Románia. Egyben népnevet is változtatott. Másfél évszázad alatt nyelvét is látványosan átalakították.
Most nézzünk még egy forrást. Szőllősy Zoltán nemzettestvérünk Münchenben 1978-ban ismertető füzetként megjelentetett "Az Erdély-i dákok története" című irományában nem járt messze az igazságtól. Aki nyitott szemmel jár, annak nem is lehet másképp. Először lássuk mit ír az említett Agatirszokról.
"Mint jelentős eseményről, meg kell emlékezzek a Kr.e. 5- század végén s a 4. század elején megindult KELTA vándorlásról. Ez elérte az Al-Duna vonalát, EBDÉLY-t, sőt elö-Azsiába is átcsapott. Jellemző STRABO (I. 33, XI. 507) és Plutarchos feljegyzése. Ezek KELTO-SKYTHA, azaz Kelta-szittya vándorlásról emlékeznek meg. A megállapítás ilyen alakban azért érdemel említést, mert bizonyítja a Kárpátmedencének ezidöben még a szittya fajhoz tartozó népek által való lakottságát. Fontos, mert ebből az adatból kitűnik, hogy alig 80 évvel, Herodot munkájának megjelenése után (aki Erdély lakóit AGATHYRS néven, szittya nemzetségbelinek nevezi) még nem beszélhetünk DAK lakosságról vagy éppen Dák-országról.
Erdély őslakossága az AGATHYRS tehát nem tűnt el a föld színéről, hanem a Kelták idejében, ezekkel együtt, mint Keltoskytha kerül említésre. A görög feljegyzések nem tévedhettek, mert a Kelto-Skythák Macedónián keresztül DELPHOSig törtek előre s így ezeknek kilétét nagyon is jól ismerték. Emellett Herodot tudósításából tudunk arról is, hogy az AGATHYRS-ek (akik az arany-dísz pompát igen kedvelték -miértis őket "elnőiesedettnek" nevezi) prémjeikkel Athén piacán is kereskedtek s jól ismerték a Dél felé vezető utakat, ilyen hadi vállalkozásban vezetőként szerepelhettek. Ily ismeret hiányában nemcsak ez, de bármely hadi vállalkozása a világnak, csődöt mondana. Már pedig ez a hónapokig eltartó rablóhadjárat hatalmas zsákmányt eredményezett."
Most pediglen lassúk hogyan értelmezi a dák nevet.
"Maga a DAK név ös-szittya eredetű. Tudunk a Káspi-tengeren túli -már az asszyr-perzsa hatalom terjeszkedése, majd Nagy Sándor idejéből- az itt lakó DAHA, DAGHA, DAKHA nevű szittya népről, akik a mai DAGH-están vidéknek névadói. A turáni nyelvek közül legjobban a török őrizte meg e szót török: DAG = hegy. Magyar nyelvünkben már fogalomváltozást, bővülést szenvedett ez a szó (bár még mindig felismerhető az alap-értelem) magyar: DAG-an-at (dudor, kiemelkedés...), amely a bőrön fertőzés útján keletkezik. DAG ... DAK hangváltozat: g-k torokhang, zöngés-zőngétlen cseréje, ami nyelvészetileg helyét állja. E név tehát a "hegyek lakója" ... Ugyanez a fogalom képezte az alapját a századokkal előbb itt lakó szittya AGA-thyrs népnek is. (Szumir: AK, AKA = hegy Lásd: AKKAD, a hegyek felöl érkező nép nevét.) Ezek a testvéri és szövetséges népek (Kr.e. II. század közepén) talán ez időben kezdik meg fővárosuk SZARMIZEGETHUSA épitését. Kiépitik politikai szervezetüket, a népnek foglalkozás és osztály szerinti beosztását. Erre a közös munkára utal fővárosuk neve is: SZAR- (vagy: ZÁR) + MIS+E+GETÜ+SA. (Bár az Írásmód, a feljegyzés hangjai néha változnak - "sz" helyett "z" egy esetben "c" áll, - ez azonban nem befolyásolja az értelmet.) szumir: SÁR = zsar-nok (abszolút hatalommal rendelkező) király (több uralkodó nevében, pl: SAR-GON vagy SARUKÉN, NABUPOLA-SAR ... stb.) Arpádházi hercegnévben: SZAR-László, SZAR^Szerénd ... de ebből fejlődött ZSAR-nok szavunk is. Az orosz-szláv CÁR ... stb. szumir: SA = hely, birtok (SA-GAR = birtokos) Helyneveinkben: a pannon korszakból: SA-BARIA (SA-VARIA) = várhely ... SA-BAC = Bács hely, KAR-SA - KAS-SA és egyéb. SA = hely, igen sok telephelynévnek alkotója: Szombat-hely, Vár-hely, Vásár-hely, Üj-hely stb. Tehát ily névképzö elem nyelvünkben sem ismeretlen. MIS - MIZ = a görög feljegyezte: MYSOI = raiz (mezei) nép neve az Al-Duna mentén, az Olt-Zsil közötti sik mezöségen. (Már Homér Iliászában is szerepel.) Hangtani mása a görög feljegyzésű MEOSZ (Meotisz ingoványai) a szittya sikságon. Ez a terület Arpádházi királyaink idejében, mint MACSOI Bánság (a "misz" hangváltozata) a magyar szent Korona országaihoz tartozott.
E = kötőszó, jelentése "és". GETHU = a géta népnév, az itteni legrégibb és gyűjtőnévnek is tekinthető, a nyugati szittya ághoz tartozó - népnév. Ez, a HERODOT-i szittya eredetlegendában mint öskirály neve: TAR-GETA (-osz)-ként szerepel, ami a GÉTA "pusztaságok" ura jelentéssel bir. (És szerinte már 1000 évvel előtte e vidéknek királya volt. Herodot IV. könyve) E főváros neve tehát: A MIZEK és GÉTAK KIRÁLY-HELYE (székhelye)"
Tehát látjuk hogy Szőllősy Zoltán is a Dák és Agatirsz nép nevét mint a magasság fogalmával kapcsolja össze. Dag-an-at. De van még dagály, dagadt, dagadás stb. Ez a du,da gyökök által nemzett szó. Du-dor, du-ci, do-mb. A ducinak még mondjuk dagadt is, ugye? Ez z-vel duz, duzzad, duzzaszt, duzzog. Megemlíteni érdemes hogy azóta ma már tudjuk hogy ez a TAR-GETA avagy Targitaos, lehagyva az -os görögös végződést, nem más mint Hargita! (Grandpierre K. Endre, Grandpierre Atilla)
Lássuk mit ír a Czuczor-Fogarasi szótár:
Lássuk mit ír a Czuczor-Fogarasi szótár:
"DAG fn. tt. dag-ot. Életműszeres vagy életműszeretlen testnek azon állapota, midőn belülről kifelé ható nyomás, illetőleg szaporodás, fejlődés következtében köriméje, térfoglalata nagyobbodik, fölpuffad, pl. a fölfújt hólyagé. Orvosi ért. az állati test teriméjének kóros nagyobbodása, puffadása.
Önálló gyök, rokon vele a szanszkrit dih (dagad), ettől: daihas (vastag), a hellen dasuV; a törökben dag hegyet, s uigur nyelven daganatot és hegyet, a mongolban tok szintén hegyet jelent; a héberben (dagáh), am. sokasodott. "
"DU vagy DÚ elvont gyök, mely különnemű származékaiban más-más eredeti értelmű. 1) Tompa hangutánzó a dúl (fúl), duhog, duda, dudog, dúdol igékben. 2) Jelent valamely kinyomulás által támadt csúcsot, domborodást ezekben: ducz vagy dúcz, dúz, duvad, dudva, dudor, dudorodik stb. 3) Am. erőszak, rablás, ragadozás által szerzett vagyon, zsákmány, honnan: dú-méh = tolvajméh, dúl, más vagyonát erőszakkal elragadja, dús, aki (az első vagyonszerzés módjára) sok ragadmánynyal, zsákmánynyal) bír, átv. ért. gazdag, dúka, kis zsákmány, vagy az együtt szerzett zsákmánynak egy része, honnan: dukál. Ez értelemben rokon vele a szanszkrit dú, melynek jelentése: dob, lök, hajít, mint a dúló ember szokott tenni. "
"DO - gyökeleme számos szóknak, melyek 1-ször valamely tompa természeti hangra vonatkoznak, mint dob (ige s talán név is), dobog, dobban, dong, dongat, dorbézol, dorgál, doroszol, doromb stb. 2-szor valamely domború alakot jelölnek, mint domb, dombor, domó stb. "
Mi is van itt? Hűűű! Szanszkit "dih" -dagad, "daihas" -vastag. A dákok egyik változata "dah-a". A mongolban "tok" szintén hegyet jelent. Ez hasonlít az említett Tajik egyik változatára Toçik, Tac(h)ik. Akik úgy iráni eredetűek hogy Iran=Alan, Alan=Jász. Tehát jaszok ők is. Szomszéduk pedig "Jászbekisztán" azaz Uzbekistan. Na ezt kérem szépen "román" nyelven mind levezetni!
S kiknek is voltak pontosabban szent hegyei? Hát a Szkíta nemzeteknek persze!
Tehát összegzésül mondhatjuk hogy vagy nagyot jelent a Dák vagy magasat. De más értelmezésben magasan lakót, hegyen lakót az alföldivel szemben. Tehát felföldi, felvidéki.(Tót!) Angol Highlander, ahol high=heg, azaz hegy (Varga Csaba). A szkíták között tudott volt egy ilyen nép, s őket a Királyi Szkítáknak hívták. Akik a tudás őrzésével foglalkoztak. Grandpierre Atilla szerint ők a mágusok. A dák matriarchátus elnevezése kapcsán gondoljunk csak a dajka szavunkra. S már is tiszta a kép.
És most következik a kegyelem döfés: nem lenne szép hogy úgy látszódjon minden áron azt akarja az ember belemagyarázni, de magától adódik. Csak egy nyelv van amelyben a nagyot (ellenben az alacsonysággal) pont ugyanazzal a szógyökkel fejezi ki mint a nemzet nevét. Magas. A nép pedig Magar, Magyar. Egyik ősük Magor, másik Hunor. Tetszettek-e róluk hallani?
Újból csak ráadás hogy Nagy=Magy. És mag-nagy, g<->gy, n<->m. És ha még egy kicsit megcsiklantjuk akkor mag-dak vagy akar dak-szak, az az szaka,szkíta, székely. Csák, csík,szik. De ne menjünk túl messze, ne tűnjön úgy hogy tovább akarunk nyújtózkodni mint amennyire a takaró engedi. Csak az embernek ebben az esetben feltűnnek egyes hasonlóságok.
S kiknek is voltak pontosabban szent hegyei? Hát a Szkíta nemzeteknek persze!
Tehát összegzésül mondhatjuk hogy vagy nagyot jelent a Dák vagy magasat. De más értelmezésben magasan lakót, hegyen lakót az alföldivel szemben. Tehát felföldi, felvidéki.(Tót!) Angol Highlander, ahol high=heg, azaz hegy (Varga Csaba). A szkíták között tudott volt egy ilyen nép, s őket a Királyi Szkítáknak hívták. Akik a tudás őrzésével foglalkoztak. Grandpierre Atilla szerint ők a mágusok. A dák matriarchátus elnevezése kapcsán gondoljunk csak a dajka szavunkra. S már is tiszta a kép.
És most következik a kegyelem döfés: nem lenne szép hogy úgy látszódjon minden áron azt akarja az ember belemagyarázni, de magától adódik. Csak egy nyelv van amelyben a nagyot (ellenben az alacsonysággal) pont ugyanazzal a szógyökkel fejezi ki mint a nemzet nevét. Magas. A nép pedig Magar, Magyar. Egyik ősük Magor, másik Hunor. Tetszettek-e róluk hallani?
Újból csak ráadás hogy Nagy=Magy. És mag-nagy, g<->gy, n<->m. És ha még egy kicsit megcsiklantjuk akkor mag-dak vagy akar dak-szak, az az szaka,szkíta, székely. Csák, csík,szik. De ne menjünk túl messze, ne tűnjön úgy hogy tovább akarunk nyújtózkodni mint amennyire a takaró engedi. Csak az embernek ebben az esetben feltűnnek egyes hasonlóságok.
A Szabirhoz egy kicsit még visszatérve Czakó Gábor nyomán. Egyik irományában, pontosabban a "Szabir szó és szolga" címet viselőben ezt írja és idézi a Czuczor-Fogarasi szótár "csud" szócikket:
"Bíborbanszületett Konstantintól tudjuk, hogy a türköket, azaz Árpád magyarjait, régen „szabirnak nevezték” – szabartoiaszfaloi. ’Erős szabiroknak’ értelmezi a kifejezést Szabados György történész. Szabir titok c. könyvemben sok példával igazoltam, hogy az obi ugorok és a szamojédok emlékezetébe mélyen beivódott, hogy ők valamikor szoros közelségben éltek a szibir, szabar, szabir, tapar stb. neveken emlegetett néppel, amely példaképük volt: lovon járt, kereskedett, fémeszközöket csinált, zablisztet adott nekik, páncél-átlövő íjat, sőt, méhsört! Szóbeli hagyományuk legtöbbet emlegetett népe. Az ugorok és szamojédok hűségesen őrzik a tőlük-tőlünk tanult népdal-, népmese és nyelvi elemeket – lásd Reguly Antal, Pápay József, Munkácsy Bernát, Juhász Zoltán és mások kutatásait.
„A szabirok háromszögletű földvárai, a szabolcsira hajazó csud-várak, ma is láthatók. „Az oroszok némely finn népséget csudok-nak neveznek. Azt gondolták s gondolják, hogy e csud név azonos a régi sküth (szittya) névvel. A csud kifejezés az Enari, vagy Anara körül lakó lappoknál azt teszi, mint a finn sota, s magyar csata; csud tehát am. csatanép, hadi nép, a csudeh (mely többes = csudok) pedig jelent nálok csatanépet, vagy csatározó, száguldó hadnépet. Közel az Enári egyházhoz magas hegy van: csudvár, melyen hajdan a lappokat bántó csatanép tartózkodott. S ezen nevezés legjobban illik azon népekre, kiket az orosz krónikák csudoknak neveztek, illenék egy szóval a hellén által nevezett sküth-ekre. A lapp csud jelentését, melyet a skuth-ekre hajlandók vagyunk érteni, nagyon találólag kifejezi a magyar csatangol ige szó is.” (Sjögrén után Hunfalvy Pál, CzF. CSUD szócikke)."
Na vajon ez a csud szógyök fordítva mit ad? Először is érdekes módon más két hun rokon népnek nevét. Ducs - Deutsch. Angolul dutch, amit átlagosan a német (germán) népekre értettek. S a theudo és teuta gyökre vezetik vissza ami népet, nemzetet jelentene. (Tót!) Ám de, tudjuk mi azt Tóth Gyula nyomán hogy a Dák névnek szanszkrit változata Dana. A Hollandok magukat Nederlander-nek nevezik. Ned-den-dan. Összesen 3 hun ivadék népet kapunk, mind három germán faj. Azt is Tóth Gyulától tudhatjuk hogy a German nem más mint KARA-MAN. Kara=fekete. MAN(men)=fajta, fajtához tartozó, törzsből való. Ilyen a Turko-man, Turk-men is.
Túl összefonódnak a szálak hogy az emberben ne vetődjenek fel a kérdések, a kíváncsiság. Különben miután látja hogy egész Eurázsia (és nem csak. Lásd Tamana kutatás és Tamana térképek) át van szőve azonos nevű helységekkel és népek, nemzetek neveivel amelyek vagy lazán vagy szorosan, de kötődnek egymáshoz. A ragozása mind ennek pedig a végtelenségekig folytatódhatna.
Túl összefonódnak a szálak hogy az emberben ne vetődjenek fel a kérdések, a kíváncsiság. Különben miután látja hogy egész Eurázsia (és nem csak. Lásd Tamana kutatás és Tamana térképek) át van szőve azonos nevű helységekkel és népek, nemzetek neveivel amelyek vagy lazán vagy szorosan, de kötődnek egymáshoz. A ragozása mind ennek pedig a végtelenségekig folytatódhatna.
Végezetül azt kell tudni hogy annak van önazonossági zavarja aki nem tudja kik az ősei, aki el lett vágva a saját gyökereitől és olyan mint a vázába helyezett szép virág csokor. Szép, illatos de 2 hét múlva a szemetesbe kerül. A magyar ember Írországtól Japánig testvérként van üdvözölve, hiszen mint hun van ismerve. Az Írek is mitológiájukban Góg és Magóg fiai, a Japánok is hun leszármazottak. A nagy világban úgy szintén hunként ismerik a magyar embert. És az önazonossági zavarban levőket a rendszer mindig azok ellen fordítja akik még vissza tudják vezetni magukat a gyökerekhez. Így a nagy Fehér Hun eurázsiai törzsszóvétség (Tóth Gyula) leszakadt, levágott és elfajzott ágait a mag ellen fordítják. Hunor és Magorból Káin és Abelt kovácsolnak. Akivel pedig így jártak el az nem is tud már más mintát csak a Káini mintát, testvér testvér ellen. Habár az elszlávosított nemzeteknél nincs jelen ez a műveltségben, ott van az ortodoxizmus. Nem is csoda hogy a legvadabbak az oroszok és a szerbek. A legeslegnagyobb bajban a "románok" vannak, akik ortodoxok is és latinok is. Így a gonosz két oldalát látják és esélytelenek hogy az ördöngi körből valaha is kijussanak. Így kőrbe karikába szaladnak különböző fiktív ősök felmutatásával, holott a legegyenesebb út mindig a valóság.
A nagy trükk pedig az hogy bebeszélték az emberekbe hogy nyelv=nemzet. Ez téveszti meg az egész világot. És segít a legjobban az emberiség feldarabolására amíg már szuszogni is csak bizonyos törvényes rend szerint lehet majd.
A nagy trükk pedig az hogy bebeszélték az emberekbe hogy nyelv=nemzet. Ez téveszti meg az egész világot. És segít a legjobban az emberiség feldarabolására amíg már szuszogni is csak bizonyos törvényes rend szerint lehet majd.
Ebben a legesleg alapvetőbb baj a homogén szellemiség, amely sokkal régebbi mint a szocializmus például. Mindenki egyféle legyen, egy nyelven beszéljen és egy féle képpen viselkedjen ha egy azon országban lakik és egy azon társadalom része. Ha valaki máshogy teszi az szeparatista, irredenta, nacci, fasiszta, nép ellenség stb stb. Hát van egy rossz hírem: úgy tűnik ezek szerint az egész Világegyetem az! Hiszen éppen maga a lét, az élet találta azt úgy ki hogy a többszerűség által önmagát tovább élteti. Ezt meg biodiverzitásnak is nevezhetjük a természetben. Nézzünk csak néhány példát: vannak a fák, de nem mindegyik fa egy és ugyan olyan. Van körte, alma, cseresznye, fenyő, bükk, akác, fűz stb. Így a virágok is. Mindegyik virág, de még sem pont ugyan olyan. Van tulipán, rózsa, szegfű stb stb. Az állat világában úgy szintén. Mondjuk vegyük a macskafajtákat. Minden macskafajta a macskák osztályába tartózik, de van macska, párduc, tigris stb.
Na ez az amit a homogén, egyöntetű gondolkodású, szűkagyú emberek nem bírnak felfogni. Akik egy nagy egyöntetű államban gondolkodnak ahol minden egyforma. "Ein Volk, ein Reich, ein Führer." Valójában a nacci propaganda semmiben sem különbözik a szocialista homogén társadalomtól. Az egyik nemzeti volt a másik nemzetközi. Ennyi. A modern globalizmus pont ugyan ezt teszi, csak most már kifinomult pszichológiai eszközökkel. Magyarán: agymosás. Ez egyszerűen egy olyan mérkőzés ami már a kezdete előtt el volt veszítve. Csak nem mindegy hogy a végén kipusztul a világ vagy idejében feleszmél még az emberiség.
Na ez az amit a homogén, egyöntetű gondolkodású, szűkagyú emberek nem bírnak felfogni. Akik egy nagy egyöntetű államban gondolkodnak ahol minden egyforma. "Ein Volk, ein Reich, ein Führer." Valójában a nacci propaganda semmiben sem különbözik a szocialista homogén társadalomtól. Az egyik nemzeti volt a másik nemzetközi. Ennyi. A modern globalizmus pont ugyan ezt teszi, csak most már kifinomult pszichológiai eszközökkel. Magyarán: agymosás. Ez egyszerűen egy olyan mérkőzés ami már a kezdete előtt el volt veszítve. Csak nem mindegy hogy a végén kipusztul a világ vagy idejében feleszmél még az emberiség.
Összegzésül, ez nem természetes hanem mesterséges. S mind ami mesterséges az mind végezetre van ítélve később vagy utóbb. A természeti minták azok pedig örökké tartóak. Így az egész világra kiterjesztett vírus amely belülről szaggatja az emberiséget szét cafatjaira hogy ki milyen származású és milyen nyelvet beszél. Persze nyelvet könnyebb gyártani mint műveltséget. A nyelvet azt egy nemzedék alatt lelehet cserélni. Egy műveltség az több száz, ezer és több tízezer éven át fejlődik. Ezt vagy fel fogják ismerni az emberek vagy belepusztul a világ. Aztán majd szaladhatnak boldogan a világpolgárok becsipelve virtuális, digitális számokért. Nem mintha ma nem ez lenne, csak még a materializmus szükségleteinek igényt téve a papír pénzt még nem vontak ki teljesen a forgalomból. Aminek így sem, úgy sem volt soha semmilyen értéke. De pont így van az arannyal is vagy az ezüsttel. Az egész emberiség egy hatalmas nagy pszichológiai trauma áldozata. A nemzet fogalmát pedig csak az utóbbi 2-3 száz évben hozták csak létre.
Egy utolsó példaként Korea sajnálatos helyzetét lehet említeni. Ahol egyre nagyobb az elszakadás a két Korea között. Először el kell vágni a testvért a saját testvérétől. Majd legalább az egyiket egy elszigetelt egyöntetű (homogén) társadalomba kell helyezni. Agymosni majd uszítani saját testvére ellen.
Egy utolsó példaként Korea sajnálatos helyzetét lehet említeni. Ahol egyre nagyobb az elszakadás a két Korea között. Először el kell vágni a testvért a saját testvérétől. Majd legalább az egyiket egy elszigetelt egyöntetű (homogén) társadalomba kell helyezni. Agymosni majd uszítani saját testvére ellen.
A valós kakukk tojás az az elem amely így hangzik: oszd meg és uralkodj. Ezzel együtt pedig azok akik terjesztik. Csak hogy ez persze oda fog vezetni hogy a "románok" majd ők is torok szakadtából fogják kiabálni hogy ők is "ungurok." Persze ezzel csak pont ugyan azt a rasszista kirekesztő szellemiséget milliomodjára álcázva. Holott itten egy szellemiségről van szó. S amíg nem tanulják meg azt hogy egy másik emberért élni és nem egy másik emberből élni, addig nem lesz nekik sem jobb. Ugyanis a pszichopata azt majmolja amit az ő manipulátora betanított neki. A másik baj az hogy például a "románok" esetében az egész káinizmus azaz latinitás és ortodoxizmus jelenti az egész önazonosságukat. Mert őket erre tanították be gyerek koruk óta. Én vagyok a nagy imperialista ellenes nagy homogén nemzet és kell a népellenség ellen harcoljak és életemet adjam érte. Csak észre kéne venni már hogy a szocializmusnak vége!!! Meg hogy az idealizmusok háborúja nem visz semmi jóra csak az emberiség rabszolgásításához. Csak hogy az egész egy folytonos ördöngi kör mint egy rémálom ami soha sem ér véget. Ugyanis mind ennek a nagy vesztesei éppen azok akik elveszítették eredeti önazonosságukat. Kaptak helyette egy mesterségeset. Azzal együtt egy beoltottságot pont a saját eredeti származottságuk ellen. Itten több tényezővel kell szembe nézni. A vallás, általában az ortodox, a nyelv, általában a szláv. Még ebben is a "románok" kakukk tojás.
Egyszerűen így működik a termeszét. Mindig van egy hülye. Mindig van egy áruló. Csak az a baj hogy a rendszer ezt mind feje tetejére állította. S most hülyének és árulónak lenni a dicsőség.
Egyszerűen így működik a termeszét. Mindig van egy hülye. Mindig van egy áruló. Csak az a baj hogy a rendszer ezt mind feje tetejére állította. S most hülyének és árulónak lenni a dicsőség.
Végezetül Varga Csabát idézve:
"Ez egy háború, a múltért."
"Úgy tűnik folyamatosan létezett egy népcsoport amely hivatássá érezte a tudás őrzését, bővítését és terjesztését. (...) ezeket folyamatosan úgy nevezték hogy a hegyek népe."
Egy rádióbeszélgetésben ami Barabási László barátjával együtt készült, eme kérdésre így válaszolt:
"Megkülönböztetnek-e bennünket azzal hogy folyamatosan zúdítanak vagy nem mondanak igazat a történelmünkről? A fontosságunkról, a jelentőségünkről?"
"Bizonyos szempontból igen, tehát a környező népeknek nincs történelmük, csak is a mi történelmünket vehetik el, nyelvünket is. De Európa történelme egy zsákutcában van. Itt már rengetegen látják hogy iszonyú nagy a baj. Számos nyugati nyelvészt ismerek. Lázasan tanul magyarul. Mert a nyugati nyelveket sem lehet megérteni a magyar ismerete nélkül. Nem a (mai) magyar, hanem az ősnyelv ismerete nélkül. Az övéké már szétromlott, még az ép állapotban levőt kell megismerni hogy megértsék a romlásukat. De ... bűbájos dolgok... hát a szlovák Nagy Morva Birodalom, nevetséges, nem volt! Románok a Dákokra hivatkoznak. Tudod kik voltak azok? Jó magyar emberek! Az egész mulatság. S mi ezt tudjuk és nevetünk. Őket ez zavarja, hogy bármit mondanak vagy igyekeznek bárhova kapcsolódni csak valamilyen népágunkhoz tudnak kapcsolódni vagy egy nyelvünkhöz, s mi ezen röhicselünk. S ez bosszantja őket, mert a kisebbrendűségi érzés."
ADALÉK:
AJÁNLOTT OLDALAK:
AJÁNLOTT OLVASMÁNY:
AJÁNLOTT VIDEÓCSOKROK: